| Samenvatting: | De definitieve ontmaskering van de argumenten voor een aanval op Irak. Een waarschuwing voor meer terroristische aanslagen, vele doden en een destabilisatie in het Midden-Oosten. Saddams chemische, biologische en nucleaire wapenprogramma is effectief vernietigd, menen de VN-wapeninspecteurs die tot 1998 in Irak verbleven. Waarom dan toch een aanval, zoals door Amerika en Engeland gepropageerd? Scott Ritter en William Rivers onderzochten de argumenten van Bush en Blair. Hun conclusies:
- Er bestaan geen banden tussen Saddam Hoessein en Osama bin Laden.
- Een plotselinge machtswisseling in Irak is absurd en zal niet tot democratie leiden.
- Amerikaanse en Britse grondtroepen zullen in Irak in grote moeilijkheden komen.
De auteurs pleiten sterk voor een VN-resolutie die een adequate wapeninspectie mogelijk zal maken. Scott Ritter was VN-wapeninspecteur in Irak, hij is ex-militair, Golfoorlog-veteraan en Republikein. Hij stemde op Bush, maar is fel tegenstander van de dreigende oorlog. William Rivers Pitt is Democraat, Midden-Oosten expert en activist. |
| Trefwoorden: | Irak, VN, wapeninspecties, Scott Ritter, democraten, republikeinen, Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Osama bin Laden, Saddam Hoessein, chemische wapens, biologische wapens, nucleaire wapens, VN-resolutie, geschiedenis, |